Nikt w Netflixie Spójrz w obie strony wypowiada słowo „aborcja”. Ani razu. W rzeczywistości, poza pobieżną aluzją do postaci, która jest „za wyborem”, koncepcja ta jest prawie całkowicie ignorowana. Biorąc pod uwagę, że całe założenie filmu zależy od tego, czy główna bohaterka ma nieplanowaną ciążę, czy nie, ten wyczyn byłby prawie imponujący, gdyby nie był tak całkowicie absurdalny.
cały amerykański nowy sezon 2021
Spójrz w obie strony— który zaczął nadawać w środę — gwiazdy Riverdale Lili Reinhart jako Natalie, 22-letnia absolwentka college'u z 5-letnim planem przeprowadzki do Los Angeles, aby rozpocząć karierę w animacji. Ten pięcioletni plan nie obejmuje dziecka. Czy ona chce kiedyś mieć dziecko? Może! Film nie precyzuje, prawdopodobnie dlatego, że Natalie, podobnie jak wiele zamożnych, wykształconych 22-latków, nie rozważała jeszcze możliwości wychowania dziecka. Jednak staje się bardzo jasne, że Natalie to robi nie chce mieć dziecko w tym momencie swojego życia, kiedy po przypadkowym seksie ze swoim przyjacielem Gabe (granym przez Danny'ego Ramireza), boi się ciąży w noc ukończenia szkoły.
To tutaj film dzieli się na dwie części Drzwi przesuwne -esque równoległe osie czasu. Na jednej osi czasu test ciążowy Natalie jest negatywny, na co odpowiada wyczuwalną ulgą, ekstatyczną radością i całą serią zastrzyków. W drugiej linii czasu jej test jest pozytywny. Jej odpowiedź tym razem? Przytłaczający strach, panika i ostatecznie ponura akceptacja, że wychowywanie tego dziecka jest czymś, co „musi” zrobić. Ale oczywiście, jak wie każdy, kto kiedykolwiek doświadczył podobnego strachu przed niechcianą ciążą: w rzeczywistości nie musi. Całą tezę filmu, która następuje – że są w życiu pewne rzeczy, których nie możesz kontrolować, ale w końcu wszystko się ułoży – podważa rażąca, oczywista dziura w fabule: Natalie mogłaby, gdyby chciała do aborcji!
Natalie jest młodą, zdrową kobietą z dużą siecią wsparcia, w tym najlepszą przyjaciółką (bardzo słabo wykorzystywaną Aishą Dee), która chce ją przewieźć przez cały kraj, a jej rodzice są na tyle zamożni, że mogą sobie pozwolić na ładny dom w Austin. Ojciec jej nienarodzonego dziecka – jedyny, który wspomniał o aborcji, kiedy niepewnie zapewnia Natalie, że jest „za twoim wyborem” – mówi, że wesprze ją tak czy inaczej. Biorąc pod uwagę brak jednego krucyfiksu w jej rodzinnym domu, nie jest to kwestia przekonań religijnych Natalie. Nie jest to też kwestia przekonań moralnych — z pewnością skarciłaby Gabe'a za nawet wspomnienie o możliwości aborcji, gdyby wierzyła, że życie zaczyna się w momencie poczęcia? Krótko mówiąc, nie ma narracyjnego powodu, dla którego aborcja nie jest opcją.
A jednak nikt poza Gabe nie wspomina o tej opcji. Nikt nie mówi ani słowa. Natalie nie pokazano, jak zabawia się tym pomysłem. Zaledwie kilka dni po pozytywnym teście ciążowym Natalie dokonuje wyboru – i to jest wybór, bez względu na to, jak bardzo scenarzystka April Prosser pochyla się do tyłu, aby zbagatelizować go jako taki – mieć dziecko. „Nie wiem, jak to wyjaśnić, po prostu czuję, że to coś, co muszę zrobić. Jakby tak miało się stać”.
Tak jest we wszystkich rozmowach o aborcji. Reszta filmu jest poświęcona demonstrowaniu, że Natalie może żyć udanym, satysfakcjonującym życiem z dzieckiem lub bez niego. Ale dzięki wadliwej konfiguracji ta teza wydaje się bezsensowna. W świecie po Roe, kiedy wielu stoi przed realną groźbą całkowitej utraty prawa do wyboru – kiedy miliony wychodzą na ulice, by trzymać się tego prawa, o które miliony przed nami walczyły przez dziesięciolecia – to coś więcej niż przeoczenie. . To obraźliwe. Możesz pomóc, ale zastanawiasz się, jaki byłby ten film, gdyby równoległe wszechświaty Natalie nie opierały się na teście ciążowym, ale na jej decyzji o urodzeniu dziecka. Czy nikt za filmem nie chciał wkroczyć na to polityczne terytorium? A jeśli nie, to po co w ogóle robić ten film?
kiedy książka zasilania 2 wróci?
Reinhart, który jest również producentem wykonawczym filmu, otrzymał ostatnio zadanie kontroli szkód wywiad z Variety . Zapytana o znaczenie filmu dla niedawnego odwrócenia roli Roe vs. Wade, gwiazda odpowiedziała: „To nie jest film o aborcji, ale jest to film o kobiecie, która miała okazję dokonać wyboru i dokonać wyboru. została podjęta z własnej woli i zakończyła się dla niej piękną decyzją, ponieważ była w stanie to zrobić.
Reżyser Wanuri Kahiu miał nieco inne podejście do sprawy wywiad z Różnorodność , mówiąc: „Chociaż ten film niekoniecznie dotyczy wyboru, uwielbiam to, że mówi każdej młodej kobiecie, że niezależnie od tego, w którą stronę pójdzie twoje życie, jeśli naprawdę będziesz podążać za głosem serca, będziesz dobra. Podejmujesz właściwą decyzję dla siebie.”
Ale czy tego chce, czy nie, Spójrz w obie strony to film o aborcji i wyborze. Po prostu odmawia uznania tego.