Czy śmiertelny brak samoświadomości jest przestępstwem? Jeśli tak, to czy możemy natychmiast oskarżyć o to Lindę Tripp i Williama Jeffersona Clintona? Przynajmniej Monica Lewinsky ma usprawiedliwienie braku doświadczenia ze światem, aby wyjaśnić jej czasami lekkomyślne zachowanie. Ale co, u diabła, można sądzić z Lindą Tripp – wiedząc, że już sprzedała Monikę – namawiającą młodszą kobietę do pomocy w rozdawaniu zaproszeń na jej przyjęcie bożonarodzeniowe? A co z Clintonem — wiedząc, że Monica jest już na liście świadków w pozwie przeciwko niemu — nadal kupuje her.gif'Apple-converted-space'>
To są rzeczy, które sprawiły, że podczas oglądania chciałem walić głową o ścianę ACS Impeachment piąty odcinek (Czy słyszysz to, co słyszę?). Tam coś jest przewrotny o oglądaniu Lindy jako przyjaciółki Moniki, chodzenia na zakupy i zapraszania jej na imprezy i tak dalej, nawet gdy została wezwana do złożenia zeznań o tym, co wie, nawet gdy nadal rzuca wokół siebie (nielegalną!) kasetę nagrania ich rozmów telefonicznych, nawet gdy ucieka się do zawstydzania, by powstrzymać Monikę przed wypraniem tej niesławnej niebieskiej sukienki w celu włożenia jej na jej ważną rozmowę o pracę w Revlonie. To tak, jak powiedział Szekspir: można się uśmiechać, uśmiechać i być złoczyńcą.
Zachowanie Clintona jest mniej rażące interpersonalnie, ale wciąż całkowicie zaskakujące. Jasne, nie było wyraźny oferta pracy w zamian za fałszywe oświadczenie zaprzeczające ich romansowi. Ale Clinton musi wiedzieć, że między wbijającą się w Biblię prokuraturą specjalną Kennetha Starra a ekosystemem prawicowych ogniożerców, z którym jest ona połączona, cała armia konserwatywnych orłów prawnych próbuje przybić mu tyłek do ściany. Czy naprawdę jest tak nieświadomy tego, że ignorował to, co jego.gif'p2'>
Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia Wystudiowany agnostycyzm dotyczący motywów, wiarygodności i winy lub niewinności bohaterów jest jego najbardziej fascynującą cechą. Gniew, jaki odczuwa Clinton, gdy jest pytany o jego zaangażowanie w rozwój kobiet, jest (w każdym razie moim zdaniem) przedstawiany jako całkowicie uzasadniony; z pewnością skład jego gabinetu jest tutaj argumentem na jego korzyść, co szybko wskazuje swojemu zespołowi prawnemu. Ale oczywiście nie wyklucza to, że w życiu osobistym może być łajdakiem, łobuzem i/lub drapieżnikiem; jego zachowanie z Moniką, nieopłacaną pracownicą świeżo po studiach, jest tego dowodem.
Są też postacie, takie jak jego oskarżycielka Paula Jones i (pojawiająca się tutaj po raz pierwszy) Juanita Broaddrick. Nie ma powodu, by sądzić, że w konstrukcji serialu tych bohaterów nie są one zgodne z prawdą w swoich zarzutach przeciwko prezydentowi; Jones jest zbyt naiwna, by się ukryć i wydaje się kompletnie przerażona, że podczas spotkania z prawnikami Clintona zadano jej wyraźne pytania na temat seksu. mieszając się w to wszystko. Z jakiego powodu takie kobiety musiałyby kłamać na temat tego, co zrobiła im Clinton?
macy parada dziękczynna na żywo
Być może właściwe pytanie, które należy tutaj zadać, to to samo, które zadał Amerykańska historia kryminalna debiutancki sezon, The People przeciwko OJ. Simpson : Czy można wrobić winnego człowieka? Starr (Dan Bakkedahl) i jego podwładni, w szczególności Jackie Bennett (Darren Goldstein z Ozark oraz Sprawa ) i, nieco mniej entuzjastycznie, Mike Emmick (Colin Hanks) wyraźnie mają na myśli wynik swojego śledztwa i skutecznie pracują wstecz od pożądanego wniosku, aby znaleźć dowody popełnienia przestępstwa w jakiejkolwiek możliwej formie, aby je tam doprowadzić. Reakcja Bennetta, gdy Linda nagrywa Monikę na taśmę o tym, że leży w jej oświadczeniu pod przysięgą, a pomoc udzielona jej przez przyjaciela Clintona, Vernona Jordana, jest zwykle zarezerwowana, gdy twoja ulubiona drużyna piłkarska trafia na Super Bowl.
Ci faceci, a także upiorne postacie, takie jak Ann Coulter i Susan Carpenter-McMillan, chcą pokonać przeciwnika, a nie bronić legalnie represjonowanych kobiet. Tak się składa, że może faktycznie być prawnie represjonowanych kobiet do obrony! Ale wygląda na to, że dotrą tam, gdzie chcą, bez względu na wszystko; wynik skandalu Lewinsky'ego, który sam w sobie był światem innym niż szwindel na rynku nieruchomości w Whitewater, którego nigdy nie mogliby przypiąć Clintonom, jest tego dowodem.
To wszystko sprawia, że jest to jeszcze bardziej rozdzierające, aby być świadkiem, w scenerii tego odcinka, klasycznej, prestiżowej telewizyjnej podstawie: ironicznych Świąt Bożego Narodzenia. Impreza Lindy to arcydzieło strasznej komedii, od sposobu, w jaki odgryza głowę swojej biednej koleżance z boksu, kiedy kobieta próbuje komplementować jej dziennik serowy, po niemiecki napis WESOŁYCH ŚWIĄT wiszący nad drzwiami wykaligrafowaną czarną literą, jakby jej żydowska przyjaciółka Monica wkracza do obozu koncentracyjnego na Biegunie Północnym.
I jest tu prawdziwy patos, nawet dla samej Lindy. Jak najlepiej możemy powiedzieć, jej życie sprzed skandalu jest puste, z wyjątkiem dwóch rzeczy: jej miłości do Bożego Narodzenia i jej miłości do dwójki dzieci. A jednak jest tam, zdmuchując swoje dzieci, gdy znoszą ozdoby choinkowe ze strychu, desperacko wykonując ten telefon (za wyraźną radą jej agentki manipulacyjnej Lucianne Goldberg), aby oduczyć Monikę od czyszczenia niebieskiej sukienki, aby zachować dowody, które być używany do zrujnowania życia młodej kobiety. Dla Lindy wydaje się, że każda pończocha jest ostatecznie pełna węgla.
(O tak: Monica idzie na randkę z przyszłą gwiazdą CNN, Jake'em Tapperem na początku odcinka; Tapper wykorzystał tę randkę, pisząc wszystko po tym, jak wybuchł skandal. Panowie dookoła tego serialu, człowieku .)
Sean T. Collins ( @theseantcollins ) pisze o TV dla Toczący Kamień , Sęp , New York Times , oraz gdziekolwiek będzie go mieć , naprawdę. On i jego rodzina mieszkają na Long Island.
Zegarek Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia Odcinek 5 na FX